6月23日《今晚报》副刊发表刘玉凯文章“‘二百五’的来历”。文章提出了“苏秦说”、“长安市长说”（不知唐朝何来“市长”）、“写字说”，以及“牌九说”作者特别提出“牌九说”这才是“‘二百五’的真正来源”。不知刘文是不是原创，但只要网上搜索“二百五来历”，四种、五种、六种“来历”比比皆是，而且“弊十”都误写作“毖十”（牌九中的“弊十”也作“别十”，唯不写作“毖十”。同时，刘文“长安市长”市长二字网上原文有引号，刘文脱落）。然而，与刘文一样，这些“来历”也都是查无实据，史无所载，大抵只能看作“二百五”笑话，根本谈不上“真正来源”。